Анастасия Викторовна Котельникова, врач-офтальмолог, аспирант отдела офтальмоонкологии и радиологии,
127486, Москва, Бескудниковский бул., 59а
Ophthalmologist, Postgraduate Student Department of Ocular Oncology and Radiology,
59a Beskudnikovsky Blvd., Moscow, 127486
к.м.н., врач-офтальмолог отдела офтальмоонкологии и радиологии,
127486, Москва, Бескудниковский бул., 59а
Cand. of Sci. (Med.), Ophthalmologist of Ocular Oncology and Radiology Department,
59a Beskudnikovsky Blvd., Moscow, 127486
д.м.н., ведущий научный сотрудник детского онкологического отделения хирургических методов лечения с проведением химиотерапии № 1 (опухолей головы и шеи) НИИ детской онкологии и гематологии им. акад. РАМН Л.А. Дурнова,
115522, Москва, Каширское шоссе, 23
Dr. of Sci. (Med.), Leading Researcher Pediatric Oncology Department of Surgical Treatment with Chemotherapy No. 1 (Head and Neck Tumors),
23 Kashirskoe Shosse, Moscow, 115522
ординатор,
127486, Москва, Бескудниковский бул., 59а
Resident,
59a Beskudnikovsky Blvd., Moscow, 127486
ординатор,
127486, Москва, Бескудниковский бул., 59а
Resident,
59a Beskudnikovsky Blvd., Moscow, 127486
ординатор,
127486, Москва, Бескудниковский бул., 59а
Resident,
59a Beskudnikovsky Blvd., Moscow, 127486
д.м.н., заведующий отделом офтальмоонкологии и радиологии,
127486, Москва, Бескудниковский бул., 59а
Dr. of Sci. (Med.), Head of Ocular Oncology and Radiology Department,
59a Beskudnikovsky Blvd., Moscow, 127486
Актуальность. В настоящее время существуют различные методы органосохраняющего лечения ретинобластомы (РБ), но тем не менее энуклеация глазного яблока остается одним из основных способов терапии. Дети после удаления глазного яблока сталкиваются с такими косметическими проблемами, как анофтальмический синдром, отставание в росте костей орбиты, а также с различными психосоциальными проблемами. После внедрения магнитно-резонансной томографии в широкую врачебную практику детям с РБ начали проводить первичное эндопротезирование орбиты (ПЭПО) с использованием как пористых имплантов из политетрафторэтилена, так и непористых – из силикона, которое зарекомендовало себя как эффективный метод косметической реабилитации.
Цель исследования – представить собственный опыт применения ПЭПО у детей с РБ с использованием силиконового импланта.
Материалы и методы. В исследование включены 29 детей (29 глаз), которым было проведено ПЭПО после энуклеации по поводу РБ с использованием силиконового импланта (Пластис-М), обернутого в лавсановую сетку. От всех пациентов получено письменное согласие на обработку персональных данных, диагностическое обследование и лечение. Медиана возраста пациентов на момент энуклеации составила 32,7 (2–93) мес. Были использованы силиконовые импланты диаметром 16 мм (n = 4, 13,8 %), 17 мм (n = 13, 44,8 %) и 18 мм (n = 12, 41,4 %). В большинстве случаев (n = 19, 65,5 %) энуклеация проводилась по причине невозможности применения органосохраняющего лечения ввиду распространенного внутриглазного опухолевого процесса, в 7 (24,1 %) наблюдениях она была выполнена по поводу прогрессии опухоли на фоне проводимого лечения, а в 3 (10,3 %) – из-за осложнений, возникших после лечения, а именно субатрофии глазного яблока.
Результаты. Удовлетворительный косметический результат и симметричность взгляда были достигнуты во всех случаях. Разница в выстоянии протезированного и парного глаза по данным экзофтальмометрии составляла до 2 мм. Толщина состоятельной опорно-двигательной культи (ОДК) была 1,5 (0,84–2,74) мм.
Выводы. Силиконовый имплант, обернутый в лавсановый сетчатый эндопротез, обеспечивает стабильное и косметически удовлетворительное состояние ОДК у детей с РБ. Проведение замены силиконового импланта с косметической целью возможно у детей, находящихся на регулярном динамическом контроле при полной ремиссии опухоли.
Relevance. Currently there are various methods of organ-preserving treatment of retinoblastoma (RB), but nevertheless, eyeball enucleation remains one of the main methods of its treating. After removal of the eyeball, children face cosmetic problems such as anophthalmic syndrome, lag in the growth of orbital bones, as well as psychosocial problems. After the introduction of magnetic resonance imaging into a wide medical practice, children with RB began to undergo primary endoprosthesis of the orbit using porous polytetrafluoroethylene implants or non-porous silicone implants, which proved to be an effective method of cosmetic rehabilitation.
The purpose of the study – to present our own experience in the use of primary orbital endoprosthesis in children with RB with the use of a silicone implant.
Materials and methods. The study included 29 children (29 eyes) who underwent primary endoprosthesis of the orbit after enucleation for RB using a silicone implant (Plastis-M) wrapped in a dacron mesh. Written consent was received from all patients for the processing of personal data, diagnostic examination and treatment. The median age of patients at the time of enucleation was 32.7 (2–93) months. Silicone implants with a diameter of 16 mm (n = 4, 13.8 %), 17 mm (n = 13, 44.8 %) and 18 mm (n = 12, 41.4 %) were used. In most cases (n = 19, 65.5 %) enucleation was performed due to the inability to use organ–preserving treatment, due to the widespread intraocular tumor process, in 7 (24.1 %) cases enucleation was performed due to tumor progression against the background of ongoing treatment, and in 3 (10.3 %) – due to complications that occurred after treatment, namely subatrophy of the eyeball.
Results. A satisfactory cosmetic result and a symmetrical look were achieved in all cases. The difference in the endurance of the prosthetic and paired eyes according to exophthalmometry was up to 2 mm. The thickness of the well-developed musculoskeletal stump was 1.5 (0.84–2.74) mm.
Conclusions. A silicone implant wrapped in a dacron mesh endoprosthesis provides a stable and cosmetically satisfactory condition of the musculoskeletal stump in children with RB. Replacement of a silicone implant for cosmetic purposes is possible in children who are under regular dynamic control with complete remission of the tumor.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.