Первичное эндопротезирование орбиты силиконовым имплантом у пациентов с ретинобластомой

Актуальность. В настоящее время существуют различные методы органосохраняющего лечения ретинобластомы (РБ), но тем не менее энуклеация глазного яблока остается одним из основных способов терапии. Дети после удаления глазного яблока сталкиваются с такими косметическими проблемами, как анофтальмический синдром, отставание в росте костей орбиты, а также с различными психосоциальными проблемами. После внедрения магнитно-резонансной томографии в широкую врачебную практику детям с РБ начали проводить первичное эндопротезирование орбиты (ПЭПО) с использованием как пористых имплантов из политетрафторэтилена, так и непористых – из силикона, которое зарекомендовало себя как эффективный метод косметической реабилитации.

Цель исследования – представить собственный опыт применения ПЭПО у детей с РБ с использованием силиконового импланта.

Материалы и методы. В исследование включены 29 детей (29 глаз), которым было проведено ПЭПО после энуклеации по поводу РБ с использованием силиконового импланта (Пластис-М), обернутого в лавсановую сетку. От всех пациентов получено письменное согласие на обработку персональных данных, диагностическое обследование и лечение. Медиана возраста пациентов на момент энуклеации составила 32,7 (2–93) мес. Были использованы силиконовые импланты диаметром 16 мм (n = 4, 13,8 %), 17 мм (n = 13, 44,8 %) и 18 мм (n = 12, 41,4 %). В большинстве случаев (n = 19, 65,5 %) энуклеация проводилась по причине невозможности применения органосохраняющего лечения ввиду распространенного внутриглазного опухолевого процесса, в 7 (24,1 %) наблюдениях она была выполнена по поводу прогрессии опухоли на фоне проводимого лечения, а в 3 (10,3 %) – из-за осложнений, возникших после лечения, а именно субатрофии глазного яблока.

Результаты. Удовлетворительный косметический результат и симметричность взгляда были достигнуты во всех случаях. Разница в выстоянии протезированного и парного глаза по данным экзофтальмометрии составляла до 2 мм. Толщина состоятельной опорно-двигательной культи (ОДК) была 1,5 (0,84–2,74) мм.

Выводы. Силиконовый имплант, обернутый в лавсановый сетчатый эндопротез, обеспечивает стабильное и косметически удовлетворительное состояние ОДК у детей с РБ. Проведение замены силиконового импланта с косметической целью возможно у детей, находящихся на регулярном динамическом контроле при полной ремиссии опухоли.

1. Shields C.L., Say E.A.T., Alset A.E., Caywood E., Jabbour P.M., Shields J.A. Retinoblastoma Control With Primary Intraarterial Chemotherapy: Outcomes Before and During the Intravitreal Chemotherapy Era. J Pediatr Ophthalm Strabismus. 2016;53(5):275–84. doi: 10.3928/01913913-20160719-04.

2. Jordan D.R., Klapper S.R. Controversies in Enucleation Technique and Implant Selection: Whether to Wrap, Attach Muscles, and Peg? Essent Ophthalmol. 2010:195–209. doi: 10.1007/978-3-540-85542-2_14.

3. Mourits D.L., Hartong D.T., Lissenberg-Witte B.I., Bosscha M.I., Tan H.S., Moll A.C. Cosmetic results of enucleation and/or external beam radiation therapy in 195 retinoblastoma survivors. Acta Ophthalmol. 2018;96(6):631–40. doi: 10.1111/aos.13729.

4. Carroll C.L., Finlay J.L. Cancer in children and adolescents. Burlington MA Jones & Bartlett Publishers, 2010. P. 100.

5. Яровой А.А., Ушакова Т.Л., Иванова Н.В., Яровая В.А., Шацких А.В., Горовцова О.В., Котельникова А.В., Серов Ю.А., Хачатрян А.А., Поляков В.Г. Первичное эндопротезирование глазницы при энуклеации у детей с ретинобластомой. Российская детская офтальмология. 2019;(4):5–10. doi: 10.25276/2307-6658-2019-4-5-10.

6. Mourits D.L., Hartong D.T., Bosscha M.I., Kloos R.J., Moll A.C. Worldwide enucleation techniques and materials for treatment of retinoblastoma: an international survey. PLoS One. 2015;10(3):e0121292. doi: 10.1371/journal.pone.0121292.

7. Lyle C.E., Wilson M.W., Li C.S., Kaste S.C. Comparison of orbital volumes in enucleated patients with unilateral retinoblastoma: hydroxyapatite implants versus silicone implants. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2007;23(5):393–6. doi: 10.1097/IOP.0b013e3181462ca8.

8. Nunery W.R., Cepela M.A., Heinz G.W., Zale D., Martin R.T. Extrusion rate of silicone spherical anophthalmic socket implants. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 1993;9(2):90–5. doi: 10.1097/00002341-199306000-00003.

9. Яровой А.А., Котельникова А.В., Латыпов И.А. Способ имплантации орбитального сферического импланта и устройство для его осуществления, рег. № 2784955 от 01.12.2022. М.: Роспатент, 2022.

10. Ушакова Т.Л., Глеков И.В., Поляков В.Г. Дистанционная лучевая терапия в комплексном лечении распространенной ретинобластомы у детей. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2013;(2):38–42.

11. Shields J.A., Shields C.L., De Potter P. Enucleation technique for children with retinoblastoma. J Pediatr Ophthalmol Strabismus. 1992;29(4):213–5. doi: 10.3928/0191-3913-19920701-06.

12. Cepela M.A., Nunery W.R., Martin R.T. Stimulation of orbital growth by the use of expandable implants in the anophthalmic cat orbit. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 1992;8(3):157–67; discussion 168–9. doi: 10.1097/00002341-199209000-00001.

13. Mourits D.L., Moll A.C., Bosscha M.I., Tan H.S., Hartong D.T. Orbital implants in retinoblastoma patients: 23 years of experience and a review of the literature. Acta Ophthalmol. 2016;94(2):165–74. doi: 10.1111/aos.12915.

14. Shah S.U., Shields C.L., Lally S.E., Shields J.A. Hydroxyapatite orbital implant in children following enucleation: analysis of 531 sockets. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2015;31(2):108–14. doi: 10.1097/IOP.0000000000000207.

15. Lee V., Subak-Sharpe I., Hungerford J.L., Davies N.P., Logani S. Exposure of primary orbital implants in postenucleation retinoblastoma patients. Ophthalmology. 2000;107(5):940–5; discussion 946. doi: 10.1016/s0161-6420(00)00016-6.

16. Sami D., Young S., Petersen R. Perspective on orbital enucleation implants. Surv Ophthalmol. 2007;52(3):244–65. doi: 10.1016/j.survophthal.2007.02.007.

17. Wladis E.J., Aakalu V.K., Sobel R.K., Yen M.T., Bilyk J.R., Mawn L.A. Orbital Implants in Enucleation Surgery: A Report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2018;125(2):311–7. doi: 10.1016/j.ophtha.2017.08.006.

18. Kaliki S. How to do an enucleation for retinoblastoma. Community Eye Health. 2018;31(101):20–2. PMID: 29915465.

19. Yadava U., Sachdeva P., Arora V. Myoconjunctival enucleation for enhanced implant motility. result of a randomised prospective study. Indian J Ophthalmol. 2004;52(3):221–6.

20. Neuhaus R.W., Greider B., Baylis H.I. Enucleation with implantation of a proplast sphere. Ophthalmology. 1984;91(5):494–6. doi: 10.1016/s0161-6420(84)34262-2.

21. Shildkrot Y., Kirzhner M., Haik B.G., Qaddoumi I., Rodriguez-Galindo C., Wilson M.W. The eff ect of cancer therapies on pediatric anophthalmic sockets. Ophthalmology. 2011;118(12):2480–6. doi: 10.1016/j.ophtha.2011.05.024.

22. Lang P., Kim J.W., McGovern K., Reid M.W., Subramanian K., Murphree A.L., Berry J.L. Porous orbital implant after enucleation in retinoblastoma patients: indications and complications. Orbit. 2018;37(6):438–43. doi: 10.1080/01676830.2018.1440605.

23. Baino F., Perero S., Ferraris S., Miola M., Balagna C., Verné E., Vitale-Brovarone C., Coggiola A., Dolcino D., Ferraris M. Biomaterials for orbital implants and ocular prostheses: overview and future prospects. Acta Biomater. 2014;10(3):1064–87. doi: 10.1016/j.actbio.2013.12.014.

24. Whear N.M., Cousley R.R., Liew C., Henderson D. Post-operative infection of Proplast facial implants. Br J Oral Maxillofac Surg. 1993;31(5):292–5. doi: 10.1016/0266-4356(93)90062-2.