Референсная оценка планов/протоколов лучевой терапии у детей: результаты и перспективы

Своевременные выявление, анализ и ликвидация возможных ошибок в протоколах радиотерапии имеют важное значение для успеха комплексного лечения пациентов.

Цель исследования – создание системы референса протоколов лучевой терапии в детской практике до начала лечения для исключения возможных грубых ошибок в планировании, а также для оценки и улучшения качества лучевой терапии и, как следствие, результатов лечения пациентов детского возраста.

В ходе исследования определен коэффициент использования лучевой терапии в детской практике, который составил 42 %.

В работе продемонстрированы результаты референсной оценки 589 протоколов лучевой терапии у детей за 2019–2024 гг. Замечания, требующие коррекции, имели 43,3 % использованных протоколов, подвергшихся референсной оценке. Показано, что наибольшей проблемой в обеспечении качества лучевой терапии остается определение объемов мишени – наиболее распространенные ошибки связаны с оконтуриванием мишени (36,7 %), реже встречались ошибки в оконтурировании органов риска (2,3 %) и предписании доз (5,4 %). Наибольшие трудности возникали при планировании лучевой терапии для пациентов с лимфомой Ходжкина (55,2 % ошибок) и при краниоспинальном облучении (39,5 % ошибок).

Проведение референсной оценки привело к достоверному (p < 0,001) снижению количества ошибок с 51,1 % при 1-м обращении до 23,6 % после 4-го обращения. Это подтверждает образовательную ценность системы референса и ее роль в повышении квалификации специалистов. Референсная оценка планов лучевой терапии у детей является важным инструментом для повышения качества лечения и минимизации рисков.

Результаты исследования подчеркивают важность продолжения и расширения этой практики для обеспечения высокого качества лечения и снижения рисков для пациентов.

1. Baskar R., Lee K.A., Yeo R., Yeoh K.W. Cancer and radiation therapy: current advances and future directions. Int J Med Sci. 2012;9(3):193–9. doi: 10.7150/ijms.3635.

2. Peters L.J., O'Sullivan B., Giralt J., Fitzgerald T.J., Trotti A., Bernier J., Bourhis J., Yuen K., Fisher R., Rischin D. Critical impact of radiotherapy protocol compliance and quality in the treatment of advanced head and neck cancer: results from TROG 02.02. J Clin Oncol. 2010;28:2996–3001. doi: 10.1200/JCO.2009.27.4498.

3. Qureshi B.M., Mansha M.A., Karim M.U., Hafi z A., Ali N., Mirkhan B., Shaukat F., Tariq M., Abbasi A.N. Impact of peer review in the radiation treatment planning process: experience of a Tertiary Care University Hospital in Pakistan. J Glob Oncol. 2019;5:1–7. doi: 10.1200/JGO.19.00039.

4. Brunskill K., Nguyen T.K., Boldt R.G., Louie A.V., Warner A., Marks L.B., Palma D.A. Does peer review of radiation plans aff ect clinical care? a systematic review of the literature. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2017;97(1):27–34. doi: 10.1016/j.ijrobp.2016.09.015.

5. Gondi V., Cui Y., Mehta M.P., Manfredi D., Xiao Y., Galvin J.M., Rowley H., Tome W.A. Real-time pretreatment review limits unacceptable deviations on a cooperative group radiation therapy technique trial: quality assurance results of RTOG 0933. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2015;91(3):564–70. doi: 10.1016/j.ijrobp.2014.10.054.

6. Jomy J., Lu R., Sharma R., Lin K.X., Chen D.C., Winter J., Raman S. A systematic review and meta-analysis on the impact of institutional peer review in radiation oncology. Radiother Oncol. 2025;202:110622. doi: 10.1016/j.radonc.2024.110622.

7. Kelly S.M., Turcas A., Corning C., Bailey S., Cañete A., Clementel E., di Cataldo A., Dieckmann K., Gaze M.N., Horan G., Jenney M., Ladenstein R., Padovani L., Valteau-Couanet D., Boterberg T., Mandeville H. Radiotherapy quality assurance in paediatric clinical trials: fi rst report from six QUARTET-affi liated trials. Radiother Oncol. 2023;182:109549. doi: 10.1016/j.radonc.2023.109549.

8. Weiss E., Hess C.F. The impact of gross tumor volume (GTV) and clinical target volume (CTV) defi nition on the total accuracy in radiotherapy theoretical aspects and practical experiences. Strahlenther Onkol. 2003;179(11):745–53. doi: 10.1007/s00066-003-1124-y.

9. Mitchell J.D., Chesnut T.J., Eastham D.V., Demandante C.N., Hoopes D.J. Detailed prospective peer review in a community radiation oncology clinic. Pract Radiat Oncol. 2017;7(1):50–6. doi: 10.1016/j.prro.2016.08.011.

10. Huo M., Gorayski P., Poulsen M., Thompson K., Pinkham M.B. Evidence-based peer review for radiation therapy – updated review of the literature with a focus on tumour subsite and treatment modality. Clin Oncol (R Coll Radiol). 2017;29(10):680–8. doi: 10.1016/j.clon.2017.08.002.

11. Montague E., Roques T., Spencer K., Burnett A., Lourenco J., Thorp N. How Long does contouring really take? results of the Royal College of Radiologists Contouring Surveys. Clin Oncol (R Coll Radiol). 2024;36(6):335–42. doi: 10.1016/j.clon.2024.03.005.

12. Ballo M.T., Chronowski G.M., Schlembach P.J., Bloom E.S., Arzu I.Y., Kuban D.A. Prospective peer review quality assurance for outpatient radiation therapy. Pract Radiat Oncol. 2014;4(5):279–84. doi: 10.1016/j.prro.2013.11.004.

13. Joye I., Lambrecht M., Jegou D., Hortobágyi E., Scalliet P., Haustermans K. Does a central review platform improve the quality of radiotherapy for rectal cancer? Results of a national quality assurance project. Radiother Oncol. 2014;111(3):400–5. doi: 10.1016/j.radonc.2014.03.003.

14. Jairam V., Roberts K.B., Yu J.B. Historical trends in the use of radiation therapy for pediatric cancers: 1973–2008. Int J Radiat Oncol Boil Phys. 2013;85(3):e151–5. doi: 10.1016/j.ijrobp.2012.10.007.

15. Bishr M.K., Zaghloul M.S., Elmaraghi C., Galal A., Abdelaziz M.S., Elghazawy H.I., Shaheen H., Ramzy E.S., Mesbah A., Eissa S.K., Hegazy R., Hamza A.M., Elkhateeb N., Mousa A.G. The radiotherapy utilization rate in pediatric tumors: An analysis of 13,305 patients. Radiother Oncol. 2021;154:220–6. doi: 10.1016/j.radonc.2020.09.058.

16. Злокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М., 2024.

17. Острый лимфобластный лейкоз у детей: клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации. М., 2024. 278 с. [Электронный ресурс]: https://cr.minzdrav.gov.ru/viewcr/529_2 (дата обращения: 02.09.2025).

18. Лимфома Ходжкина у взрослых: клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации. М., 2024. 141 с. [Электронный ресурс]: https://cr.minzdrav.gov.ru/viewcr/139_2 (дата обращения: 02.09.2025).

19. Ajithkumar T., Horan G., Padovani L., Thorp N., Timmermann B., Alapetite C., Gandola L., Ramos M., Van Beek K., Christiaens M., Lassen-Ramshad Y., Magelssen H., Nilsson K., Saran F., Rombi B., Kortmann R., Janssens G.O.; SIOPE BTG Radiotherapy Group. SIOPE – Brain tumor group consensus guideline on craniospinal target volume delineation for high-precision radiotherapy. Radiother Oncol. 2018;128(2):192–7. doi: 10.1016/j.radonc.2018.04.016.

20. Саркомы мягких тканей: клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации. М., 2024. 185 с. [Электронный ресурс]: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/515_3 (дата обращения: 02.09.2025).

21. Злокачественные новообразования костей и суставных хрящей: остеосаркома, саркома Юинга: клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации. М., 2024. 140 с. [Электронный ресурс]: https://cr.minzdrav.gov.ru/previewcr/70_2 (дата обращения: 02.09.2025).